裁判に勝ったのにＵ氏は何が不満だったのか
問題のＳ理事長のむちゃくちゃな管理組合運営が不法行為だと判決された為に、些細な不法行為まで事実認定するに及ば無かった
事である。
普通なら、些細どころか、大問題の行為だが、Ｓ理事長の余りにも無茶苦茶な狼藉行為の陰にかくれてしまったのである。

Ｕ氏の不満とは
 
管理組合総会の委任状をでっち上げ、嘘の票数を議事録に記載して組合員に配付した

事である

裁判では問題のＳ理事長の数々の不法行為が事実認定された

一部の組合員にだけ金銭負担させる事につき、

議題予告していない
議題となる予想が出来ない
総会で決議されたと言いながら、新たに再確認する旨の通知を組合員に発している
規約には、総会で決議され無かった事項を、後に委任状で決議出来るとの条項は無い
書面決議することについて、全員が承諾したとは認められない
Ｕ氏は上記を全てＳ理事長に指摘した
しかしＳ氏は会報でＵ氏に金銭要求を続けた
Ｓ理事長は違法を知りながらＵ氏に金銭要求を続けた

これだけで判決根拠は十分だという訳である。

裁判に勝ったものの、Ｕ氏はＳ理事長の更なる不法行為認定が不十分だと言う訳である。


表題に戻る