| ログファイル >>
|
#1858/1900 本会議場 市民の討論広場 メイン会場
★タイトル (iti@msi.) 06/12/17(Sun.) 22:13 ( 35)
違和感の源泉 一久
★内容
【被害妄想だと思う理由】
核武装論と天皇制廃止論とを同一に論じることに対する違和感の源泉は、
核武装論に対するバッシングが、核武装論議をすること自体が危険であり
国益に反するのだ、という非難であるのにたいして、天皇制廃止論に対する
反応は、議論自体が危険だとか国益に反するだとかいうことではなく、廃止
論自体への反論や、廃止した場合のデメリットの方が大きいとかいう、内容
に関する批判であるという点だと思う。
天皇制廃止論に対して、議論自体が危険であり止めるべきだ、というような
非難は、私はみたことが無い。そもそも、危険だとかいうほどの重要性を誰も
（廃止論者以外は）持っていないのではなかろうか。
核武装とか天皇制廃止とかの案件を実行することが危険かどうかをめぐって
論駁しあうことは議論といえる。（少々、乱暴な物言いがあったとしても）
が、
議論すること自体が、危険だとか国益に反するとかいうことになれば、言論
の自由は完全に死ぬことになる。
核武装論に近いバッシングを受けている（いた）案件としては、中国・韓国
北朝鮮に対する批判的意見などのほうがよっぽど近いだろう。
少し前まで、これらの国を批判することは、危険であり国益を害する行為だと
されていた。小泉政権以後、その足枷がとれた感があるが。。。
天皇制廃止論が核武装論と同様のバッシングを受けている、とみることを
被害妄想だと私が判断する理由は、ここにある。
天皇制廃止論は、けっして議論すること自体が危険視されてはいないから
である。というよりも、廃止反対論者でさえも、危険とか国益とかが絡む
ほど重要な問題だとは思っていないように思う。
[ コメント数 1 読む(F1858) ]
#1859/1900 本会議場 市民の討論広場 メイン会場 *** コメント #1858 ***
★タイトル (********) 06/12/18(Mon.) 20:51 ( 37)
Re:1858 私は同じと思う S1
★内容
危険と言われたことはないけれど、廃止論を唱えること自体が不敬
だといわれたことはありますね。私自身が、あるいは私と同じよう
な意見の持ち主が、それこそ何度となく。
皇室存廃論議を行うということは、「皇室廃止もあり得る」という
前提の元でなければ成立しません。バッシングする連中はそれすら
も許せないというわけです。
同じように、核武装論議を唱えると言うことは、最終的に持たない
という結論になるのであっても、「核武装もあり得る」という前提
の元でなければ成立しません。バッシングする連中は、それが許せ
ないというのでしょう。
政治は数学と違い、解がひとつではありません。最終的には多数派
の意見に落ち着くにしても、たとえわずかでも可能性があるものを
否定したのでは議論になりません。
少なくともこの点においては、両者に違いはありません。
そしてまた、批判することそれ自体もタブー視されてきたというの
は、中朝韓も皇室も同じように思います。批判に対してバッシング
する連中の階層は違うでしょうけど。
アンケート調査によると、天皇制を現状維持すべきと考える人が約
８割で、廃止すべきとかんが得ている人は１割しかいません。が、
逆に言うと、１割もいるわけです。それなのに、顔と名前をさらし
て廃止論を主張する人は、ゼロではないもののほとんどいません。
廃止論ばかりでなく、少しばかり批判めいたことを口にしただけで
徹底的にバッシングされる。これがタブーでなくて何ですか。
私は核武装論議をすることに賛成であり、けっしてバッシングする
連中の肩をもつつもりはありませんが、核兵器は大量殺戮の道具で
あり、今なおその被害に苦しんでいる人がいることを考えると、危
険だと過剰反応する人がいることも、ある程度は仕方のないことか
もしれないと思っています。
[ コメント数 1 読む(F1859) ]