#272/300　本会議場　　市民の討論広場　メイン会場
★タイトル (********)  02/ 2/28(Thu.)  20:27  ( 55)
決戦投票制度について     一久
★内容
決戦投票制度について


　決選投票制度というものは、小選挙区制において、一回目の投票で
　第一位になった者と、第二位になったものとで、第二回目の選挙で
　一対一の決戦投票を行い、どちらにするかを選ぶという制度である。

　こうすることによって、死票を減らす効果がある、と言われている。

　「死票を減らす」病、ここに極まれり、か。

　そろそろ、「死票を減らす＝善」という幻想に、疑いを持つべきで
　あると私は思うのだが。

　肝心なのは、よりよき選良を得ることなのであって、もしも死票を
　減らすことがその目的から遠ざかるものになる場合には、死票を減
　らせば善、という概念は修正されねばならないのである。

　決選投票制度の場合、４０％の有権者から積極的な支持を得た第一
　回投票の第一位の候補が、「２０％の積極的な支持」＋「反第一候
　補の票４０％」を得た第二位の候補に敗れる可能性があるのである。

　これが果たしてよいことであろうか。

　第二位の候補は、２０％の積極的な支持しか持っていない。あとの
　４０％は、彼を積極的に支持しない。

　これでは、この当選者の政治的な立場もまた軟弱なものにならざる
　を得まい。なにかする度に、非積極的な４０％から物言いがつくで
　あろう。ましてや、組織票がそこに入り込んでいた場合には、露骨
　な干渉が行われることを防げない。

　それ以前に、２０％しか積極的な支持を集められない人間と、４０
　％の積極的な支持を集めることのできる人間と、はたしてどちらが
　選良としてふさわしいだろうか。　考えるまでもないことであろう。

　いや、候補者個人の能力云々よりも、もっと重大な問題がある。

　それは、この種の選挙制度は、野合をうながし、その結果、急進的
　な少数政党に力を持たせる危険がある、ということである。

　ナチスが４０％の得票を集めることは困難であるが、２０％ならば
　なんとかするかもしれない。

　そして、２０％を獲得して決選投票に残りさえすれば、他の政党に
　条件闘争を仕掛けて支持を得、決選投票に勝つことも困難ではない。

　比例代表制度ほどではないが、同じ種類の危険が決選投票制度にも
　あるのである。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　
　ここに述べたことは、前回の投票心理の分析でいえば、小選挙区制
　度には、「３」の条件が入り込む危険があり、特に、決選投票製を
　とるときには、その危険が最大となる、ということを意味する。

　　

[ ( タイトル一覧#271-252 | メッセージ#271 ) 次 << 降順 >> 前 ( メッセージ#273 | タイトル一覧#291-272 ) ]

番号またはコマンド= 最新 3101-3200 3001-3100 2901-3000 2801-2900 2701-2800 2601-2700 2501-2600 2401-2500 2301-2400 2201-2300 2101-2200 2001-2100 1901-2000 1801-1900 1701-1800 1601-1700 1501-1600 1401-1500 1301-1400 1201-1300 1101-1200 1001-1100 901-1000 801-900 701-800 601-700 501-600 401-500 301-400 201-300