| ログファイル >>
|
#344/400 本会議場 市民の討論広場 メイン会場
★タイトル (********) 02/ 7/14(Sun.) 22:44 ( 83)
裏口入学 一久
★内容
裏口入学問題
あの問題の副大臣は、小泉純一郎氏の秘書が書いた「議員秘書」という
本を読んでいないのであろうか？
あそこには、このようなことが書かれている。
政治家には裏口入学させる能力など無い。
某大物政治家でさえ、息子の裏口入学に失敗したという噂がある、
と。
にもかかわらず、政治家は裏口入学を支持者から頼まれると断りきれない。
後援者の依頼を拒否することは議員センセイ達の面子にかかわる問題で
あるからだ、
とか。
問題の副大臣もまた、そのクチであろう。
どうせできないと解っていて、「口利き」をしたのだ。
ムゲに断ることができなかったために。
だから、彼は国会で追求されたときには、こう言ってやればよかったのだ。
「 小泉総理の秘書がお書きになった本にあるように、政治家には裏口入学
をさせる力はない。 同時に、頼まれれば無下に断ることができないのも
政治家というものである。
意味がないと思いつつも、「紹介する」ことでお茶を濁しただけのことだ。」
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
そもそも、私立の医大なんて、寄付金の額で合否が左右されることもあるとか
いう話だし、そんなところの入試に、公正を期待するほうがどうかしている。
裏口入学ぐらいあっても、不思議でないのが私立医大というものだ。
目くそ、鼻糞を笑う、とはこのことだろう。
さらにいうならば、学問というものが未知のものに挑む行為である以上、客観
的な入試などというものは、本来、ナンセンスなものなのである。
客観的に評価できるということは、つまりは凡庸ということである。
凡庸で完璧な論文を書く受験生よりも、誤字脱字だらけだが天才的な閃きを
持った受験生を採用する。 そして入学してから語法や文法を徹底的にたた
き込む。 大才を育てるとは、こういうことをいうのである。
しかし、その受験生の論文が、天才の技なのかたんなる夢想家のものなのか、
それを客観的に判断することはできないのであるから、結局それは、採用する
者の主観によるしかない。
昔、ある天才的な受験生が数学の証明問題に答えて「証明する必要なし」と書
いたら、それを採点した天才的教授が「そのとうり」と言って〇を付けたそうな。
これは究極の不公正入試である。
しかし、天才の発掘は、こういう方法でしかできないのである。
それではあんまりにも客観性に欠ける、ということで、フランスでは受験資格試験
が導入されたのである。
だが、基本は、教授の主観による才能の発掘である、ということに変わりはない。
さて、こういうふうな主観の介在を許すならば、国家による大学への補助金のあり
かたも変わらねばならないことになる。
現在のような、学生ひとりあたまいくら、というような方式では、不正を助長する
からである。
教授個人の研究に対して助成金を出すとか、あるいは客観的な方法による評価、
たとえば、医師国家試験の得点の高さなどで評価するとか。
大学が主観的な入試を行なっても、客観的な成果を出せるのであれば、国家とし
ては困ることはないのだから。
アミダクジで選んだ合格者が、全員、医師国家試験に合格しなかった、というので
あれば、補助金の無駄遣いだということになるが、全員、高得点で合格したという
のであれば、なんの問題もあるない。
[ ( タイトル一覧#343-324 | メッセージ#343 ) 次 << 降順 >> 前 ( メッセージ#345 | タイトル一覧#363-344 ) ]