平成２６年２月議会

　３点目、同じく４款１項２目衛生費、保健衛生費、健康づくり推進費、先ほど来から質問が出て、若干重複するところがありますけれども、違った観点からお伺いしたいと思います。

　袋井発チャレンジ健康プロジェクト及び袋井発チャレンジメタボ脱出運動プロジェクト並びに科学的健康増進プログラム開発事業についてお伺いします。

　袋井発チャレンジ健康プロジェクトは、白茶、黒茶を、それぞれ50人に毎日500ミリリットルのお茶を摂取してもらい、事前、中間、事後、３回のヘモグロビンＡ１ｃを測定し、血糖値上昇抑制効果を確認するということであります。対象者はヘモグロビンＡ１ｃ、ＮＧＳＰ値になりますが、5.6％以上、6.5％未満、いわゆる糖尿病予備群境界型の方で、服薬をしていない皆さんに３カ月実施していくというものであります。また、袋井発チャレンジメタボ脱出運動プロジェクトも昼、夜、それぞれ25人、筋肉づくり、有酸素運動で血糖値や中性脂肪の抑制効果を確認するというものであります。さらに、科学的健康増進プログラム開発事業、筑波大学の久野教授指導による第三機関のコンサルティングで健康寿命の延伸と医療費削減の実現のための指標設定業務を行うとしています。

　今年度、今までにない新しい事業予算としてつけられ、私も大変興味深く、また、画期的な発想とも感じるわけですが、反面、果たして行政が経費をかけて求める成果が出るものかと、率直に申し上げ懸念も感じるわけであります。

　いずれにせよ、それぞれの事業、具体的にどのように進めていくのか、先ほど来、答弁もありました。重複されているところは割愛していただいて結構でありますけれども、全容がわかるようにわかりやすく御説明をお願いしたいと思います。どのような成果を求めていくのかということでお伺いします。

○議長（戸塚文彦）　寺田健康づくり政策課長。

○健康づくり政策課長（寺田　整）　私からは、４款１項２目健康づくり推進費の各種新規事業の進め方についての議案質疑にお答えを申し上げます。

　まず、袋井発チャレンジ健康プロジェクトについてでございますが、本事業は、大庭議員から御質問のございましたように、糖尿病予備群の方を対象に、白茶、黒茶を３カ月間飲用していただいて、血糖値の上昇抑制効果を確認するというものでございます。

　具体的な進め方といたしましては、参加者に白茶、黒茶のティーバッグと水筒を配付し、各自で毎日、水筒に熱湯とティーバッグを入れてお茶をつくり、１日500ミリリットルずつ飲用をしていただいて、事業の実施前、中間、終了後の３回の血液検査の結果を比較して、その有意差を見るというものでございます。

　この事業につきましては、医科学的、学術的な見地ではなく、市民一人一人が日常生活の中において簡単に健康づくりに取り組むことができるよう、市内で製品化されています白茶、黒茶を活用し、健康的なライフスタイルを目指す市民参加型の事業として実施するものでありまして、市長が施政方針の中でも申し上げましたとおり、今回の取り組みによりまして、結果として市内における白茶、黒茶の生産販売の拡大にもつながり、地産地消による糖尿病予防対策になることと存じます。

　次に、袋井発チャレンジメタボ脱出運動プロジェクトでございますけれども、メタボリックシンドロームを解消するため、脂肪を燃焼する筋肉を鍛え、基礎代謝を高める筋力トレーニングの運動、そしてコレステロールや中性脂肪を減少させる有酸素運動を組み合わせて、３カ月間、週に１回の教室を昼と夜、２コースで開催するというものでありまして、教室のない日は、提供するプログラムで家庭で運動に取り組んでいただくということになります。また、運動実施前と３カ月後の終了後の血液検査を行い、血糖、血中脂質、肝機能、腎機能など、10項目を検査するとともに、体重、腹囲、体力測定などを実施いたしまして、70％の方がいずれも２項目以上改善することを目標に進めてまいります。

　このプログラムも学術的に発表するというものではなく、日常生活において意識して運動することで改善したという実績を身近な成果として市民の行動変容を促して、今後の１次予防、重症化予防に生かしてまいりたいと考えるものでございます。

　次に、科学的健康増進プログラム開発事業についてでございますが、秋田議員や高橋議員の御質問の中でお答え申し上げましたように、本市の健康づくり事業には10年以上の実績があり、健康づくり政策をさらにステップアップさせると。そのために、これまでに実施してきております事業の成果の分析を専門的な知識、技術のある第三者機関に委託することで本市の健康づくり事業の現状調査、データ分析、課題抽出、次期健康づくり政策の方向性の提案までを委託するものでございます。

　事業の進め方といたしましては、こちらも先ほど高橋議員の御質問の中でお答え申し上げましたように、特定地域再生事業費補助金の応募を予定するものでございまして、今後、計画書を作成し提出、５月中旬の選定結果の通知後、委託契約を締結する予定となっております。

　事業完了後の内容と結果の活用方法につきましては、明らかとなる本市の健康づくり事業の課題、それから課題解決のための今後の方向性を健康づくり政策、それから健康総合センターでの事業に反映させるとともに、次期健康づくり計画や各種指標の設定のベースとして活用してまいりたいと考えております。

　以上、答弁とさせていただきます。

　３点目です。

　これは、発想は大変よくて、いいなという率直な感想であります。ただ、先ほどの人員の厳しい管理の中でこういう仕事がどのぐらいのができるのか。むしろ業者に委託したり、対外的にお願いするところはお願いすると整理をするべきではないかと思います。いわゆる仕事の仕分けということですか、そういう観点で質問いたしますので、お受けとめいただきたいと思います。特に、３つの事業のうちの「袋井発チャレンジ健康プロジェクト」、これに絞って質問させていただきます。

　この当該事業の本当の目的がなにであるかということです。本市は、糖尿病ゼロ作戦、平成21年以降やっておりますけれども、今年度のこの事業の目的を明確にすべきと思います。
要するに、血糖値の低減、いわゆる境界型の皆さんの血糖値の低減が目的なのか、それとも白茶、黒茶、こうしたお茶の産地化、農業振興が目的か、そのためのデータ分析かという基本的なところで、御答弁いただきたいと思います。

　それから、重複しますけれども、現在でも人が人員不足、こうした新規事業が過剰な業務量にならないかという観点でも質問するわけですが、血糖値の上昇抑制効果を確認するということが書類にも書いてありました。今後の裏づけにどの程度の人件費、あるいは経費がかかっていくのか。予算の中だけで見えない訳ですが、職員がその為にいろいろ動いたり、そのために本来やるべき業務に支障が出ないか。お茶の効能についての分析等そうした部分は業者に調査を出す、あるいは専門機関に出す。先ほど、関係者のお名前が出ましたが、頼むことはそうした皆さんに頼み、市がやるべきことはやるというように、仕事の仕分けが私は必要だと思います。

　また、効能検証結果が医薬品の例えば特定健康用食品、トクホの認定申請なんかに結びつけていこうとされているのか、こういうような学術的知見に基づいた考え方でやるのかということでお伺いしたいわけです。というのは、先ほどのお話では、とにかくティーバッグを差し上げて、水筒を差し上げて、500ミリの飲用をしてもらうと。発想はいいのですが、やり方が、私、すごいアバウトだと思うのですよね。３回検査をして有意差を見る。被験者の個体差も違うし、全然異なる皆さんに対して差し上げるものがどのぐらいの効果があるかということが全然わからないと思うのですよ。
例えば、血糖値を下げる野に効果的なトクホ認定されているもの、血糖値が気になる方に適する食品なんていうのは、私らも飲んだことがありますけれども、ヤクルトの蕃爽麗茶なんていうのがあります。あれは、グァバ葉ポリフェノール、これは緑茶、ウーロン茶には存在しないグァバ葉独自のものだということで、割と効果があるということでトクホになったりしているわけですね。それとかトウチエキス、蒸した大豆に麹や塩などを混ぜて発酵させた食品。皆さんもテレビなんかで聞いたことがあるような、それ以外にも小麦アルブミンだとか、難消化性デキストリンだとか、Ｌ―アラビノースだとか、いわゆる効果が確認されているようなものがあって、そういうものを最初から使えばいい。しかし、それを白茶、黒茶に特化してやろうとする。そこに論理の合理性が果たしてあるのか、こんな感じがするわけです。

　そういう意味で、基本的な考え方を整理したとき、医薬品か食品か、大きく分かれるのですね。医薬品の中で医薬部外品と医薬品が分かれる。食品の中にいわゆる一般食品と、それから食品のもう一つは保健機能食品と分かれる。保健機能食品と普通の食品なのですが、保健機能食品の中に栄養機能食品と特定保健用食品、いわゆるトクホというのがある。医薬品だとか食品、その食品の中でも一般食品といわゆる保健機能食品と大きく三つに分かれて、保健機能食品の中に栄養機能食品と特定保健用食品がある。

　これから、白茶にしても黒茶にしてもそうなのですが、効くだとか効果があるというところを、抑制効果を検証したりしようとするときには、市が市民を対象に実験的にやることは、これは行政の自治事務以上のところでやろうとされているのではないか。そういうことが、結局、仕事をふやして大変になるのではないか、と、そんな心配もするのですが、そこら辺の医薬品、あるいはトクホ、こういうものに対する考え方も含めて、先ほど申し上げたように、基本的な考え方、血糖値の低減が目的か、あるいは白茶、黒茶をどのようにしたいかという基本的な整理とこれに係る経費関係、それから今後の展開の仕方、要するにどのように進めていくか、そこら辺についてわかったらお教えいただきたいと思います。

○議長（戸塚文彦）　寺田健康づくり政策課長。

○健康づくり政策課長（寺田　整）　それでは、私から袋井発チャレンジ健康プロジェクトについての再質問にお答えをさせていただきます。

　まず、目的でございますけれども、これは血糖値対策が目的でございます。先ほど答弁の中で申し上げましたように、結果として販売の拡大、地産地消によるそういう糖尿病の予防対策にもなるかと考えております。

　次に、職員の関係でございます。

　こちら、今回、新しく三つの事業を行うということで、当然、マンパワーが必要となるということは承知してございます。したがいまして、極力委託等、できるものは委託を行い、効率的に事業を推進してまいりたいと考えてございます。

　次に、学術的なものかというお話ですけれども、こちらも先ほどお答えを申し上げましたように、医科学的、学術的なものではございません。したがいまして、医薬品や特定保健機能食品に認定を目的に行うというものではございません。その効果というようなお話でございましたが、昨日、鈴木弘睦議員の花粉症の一般質問の中で市長がお答え申し上げましたように、きっちりとしたどちらかというと日常生活の中で現実的でないようなものではなくて、日常生活の中で本当に普通に取り組むことができるというようなもので効果が出るかどうかというようなものを検証していくというものでございますので、御理解をいただければと思います。

　以上でございます。

○議長（戸塚文彦）　19番　大庭議員。

○19番（大庭通嘉）　議長、19番。

　このチャレンジの件について再度質問させていただくわけでありますけれども、結果的に農業振興につながればということであります。黒茶、白茶、後段、また大石議員からも質問がありますので、それはそちらに委ねたいと思いますけれども、市民、被験者に対して何をもってその効果とするのか、あるいは万が一、人によってはアレルギー問題が取りざたされているような時代で、普通はあり得ないようなことでアレルギーになる方もいらっしゃる。市民に対して被験者になっていただくというその発想が、例えばトクホに認定されたようなものだったらいいですが、市内の白茶や黒茶を使ってやっていくというもの、それは分けて、例えば農業振興に資するとして調査をしっかりかけて袋井市の茶業の発展に向けてそれを支援する、補助するということを明確にすることと、それから血糖値を下げるためのいわゆるアプローチ、それと私は分けるべきだと思うのですが、それを御理解いただきたいということでそのまま突き進んでしまうことが果たしていいのかどうなのか。

　結果的に、人件費の件も申し上げたのですが、前段、二つの交付税の件もそうです、それから非常勤嘱託もそうです、大変、今、世の中がそういう厳しい状況で、交付税ですら締めつけてくるというのが国の施策であります。だから、地方ではやはりそれを合理的にする。自治法でもしっかりうたっわれているのは、自治事務を進めるに最小の経費で最大の効果を上げよと法文でも明記しているぐらいに、やはり最小の経費でやれるような手続をしっかり考えて進めるべきだと思います。
袋井市は平成21年に御案内のようにヘモグロビンＡ１ｃ、ＮＧＳＰ値で6.5％以上の人が11.4％で、34市町ではワーストだったと。これをきっかけに市長のほうからゼロ作戦ということで大きな提唱をされて、今、これが9.1％までに下がっているというか、ある一定の効果が出ていると思うのですよね。それをさらに下げるということで、今までは何がよかったかということを検証しつつ、今後事業をやっていくべきだと思いますけれども、いま一度、原課のほうで御答弁がありましたらお願いします。

　詳細については、後段、常任委員会のほうで十分議論をしていただきたいと思います。

○議長（戸塚文彦）　寺田健康づくり政策課長。

○健康づくり政策課長（寺田　整）　まず、白茶、黒茶がアレルギー等の問題はないかというお話がございましたけれども、基本的には既に販売しているものを使っていくということでございますので、その心配は余りないのかなとも思いますけれども、ただ、これはメタボプロジェクトの筋肉運動とは違います。口から入れるものということでございますので、倫理委員会等を通して行っていきたいと考えております。

　それから、血液検査につきましても、筋肉運動は事前事後の２回ということでございますけれども、中間でそういうような検査もしながら取り組んでいきたいと思っております。

　以上でございます。

○議長（戸塚文彦）　以上で、19番　大庭通嘉議員の質疑を終わります。

最後になりますが、９款１項５目消防費のうち防災費、委託料8,566万6,000円、公有財産購入費8,298万円と津波避難場所に関連してお伺いします。

　３・11震災からあと５日で３年が経過しようとしています。本市では、東日本大震災を受けてそれまでの耐震対策重点７項目にさらに津波や液状化、原子力災害対策など、３項目を加え、10項目の対策を他市に先駆けて策定し、特に津波に関しては津波被害アクションプランの策定をし、いち早く避難タワー、命山の建設計画を進めてまいりました。とりわけ、当初、民間や公共施設への施設整備25カ所に加え、14カ所の命山を建設するとの方針を示しておりましたが、その後に市独自の津波シミュレーションをもとに津波避難施設は５カ所と定め、今議会にもその予算が提出されたと承知をいたしております。

　そんな矢先に、２月17日、浅羽南地区の10地区の自治会、そして同連合会から、これまでの命山建設プロセスのあり方や命山建設方針を基本から見直す要望書が出されてまいりました。そこで、今年度予算に計上されている本市の避難施設に対する事業執行に対する基本方針を伺っておきたいと思います。

　防災特別委員会でも浅羽南地区に５カ所の命山の避難施設を建設という当局方針が既に確認されたと私も承知をしていたわけです。今回の地元の要望のとおり、東同笠大野にそれぞれ市は方針を変更して整備をするという再検討をする用意があるのか、この予算の中であるのか、お伺いしておきたいと思います。あわせて、分速60秒の避難時間で15分以上の避難距離のある住民への対策等、再検証する考えがあるのか、お伺いします。いずれにせよ、今議会に提案された中新田湊西の２カ所に加えての東同笠大野地区整備予定の地質業務、場所選定のあり方を伺うものであります。

　以上、質疑とさせていただきました。

○議長（戸塚文彦）　鈴木市民サービス課長。

○市民サービス課長（鈴木勝則）　私からは、議第５号、歳出９款１項５目防災費、避難施設整備方針についてお答えを申し上げます。

　本市の津波対策につきましては、静岡県第４次地震被害想定にさらに厳しい条件を加え作成をいたしました本市独自の津波シミュレーションに基づいて各種政策を進めているところであります。また、津波一時避難施設の整備計画につきましてもこのシミュレーションをもとに津波の到達時間や浸水深などを踏まえた計画であることに加え、避難可能距離の算出につきましても、津波到達時間から避難開始までの準備や夜間避難等にかかる時間を差し引き、この時間を避難可能時間として避難距離を算出しており、より安全性の高い考え方のもとで計画をいたしております。

　こうした本市の津波対策につきましては、袋井市津波被害軽減対策検討会において静岡大学の牛山教授や、静岡地方気象台などを初めとする有識者からの御意見をもとに協議を進めるとともに、袋井市防災会議並びに袋井市議会防災対策特別委員会における協議を踏まえまして、より安全性の高い計画として進めているものでございます。

　県や国、また、他の市町と比べ、万全を期した考え方に基づくものであると認識をいたしております。東同笠大野地区を対象といたします津波一時避難場所の整備に当たりましても同様の考え方に基づいて計画したものでありますので、今後、両地域の皆様方に対してこれらの市の整備方針を説明するとともに、御理解をいただいた上で整備箇所の選定に向けて協議を進めてまいりたいと存じます。また、避難時間につきましても国や県よりも安全度の高い考え方に基づいて計画していることを十分説明してまいりますが、地域の特有のさまざまな問題もあろうかと存じますので、地域の方々がより迅速に避難ができるよう、非常持出品の事前準備や避難訓練などを徹底し、より多くの避難時間が確保できる体制の構築や避難手段などを検討し整えていただくとともに、このような自助の取り組みに共助、公助を加えることで、地域防災力の強化や津波被害の軽減につながっていくものと考えております。

　以上のことから、津波避難施設の整備方針を再検討いたしますことは考えておりません。

　以上で答弁とさせていただきます。