平成２８年２月議会報告

　次に、放課後児童クラブの考え方についてお伺いします。

　御案内のように、放課後児童クラブは、正式には、放課後児童健全育成事業と言われていますが、児童福祉法第６条３第２項の既定に基づき、保護者が労働等により昼間家庭にいない小学校に就学しているおおむね10歳未満の子供たち、放課後児童に対し、授業の終了後に児童館等を利用して適切な遊び及び生活の場、適切な遊び及び生活の場を提供して、その健全な育成を図る。このように位置づけられております。全国では、平成27年５月現在、２万2,000余の箇所で約102万余の児童が利用しておりまして、この運営につきましては、約４割が公営、それ以外はＮＰＯ法人等民間が運営していると承知をいたしております。

　本市におきましても、袋井南小学校、袋井西小学校、山名小学校、袋井北小学校、高南小学校におきましては各放課後児童クラブ育成会が、また、それ以外の小学校では、ＮＰＯファミリアネットが委託を受けて、それぞれ実施をしておりまして、常時及び長期の子供を合わせて、昨年度５月現在で792名の児童が利用いたしております。この放課後児童クラブ、子ども・子育て支援新制度による児童福祉法の改正で、昨年４月から、対象年齢について、おおむね10歳未満が削除されて、小学校に就学している児童となり、６年生まで拡充されることになりました。また、設備及び運営について条例で基準を定めなければならないということで、本市でも設備及び運用についての条例が一昨年９月に制定したところであります。いずれにせよ、子育て施策を前面に打ち出している袋井市であります。

　そこで、子育て施策の柱ともいえる放課後児童健全育成事業、放課後児童クラブについて何点かお伺いしたいと思います。

　まず、１点目、児童福祉法改正を受けて、一昨年、本市でも放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例を制定しましたが、この条例に照らし合わせ、施設面、運営面での問題がないか、まずお伺いしたいと思います。

○議長（��木清隆）　鈴木教育長。

〔教育長　鈴木典夫　登壇〕

○教育長（鈴木典夫）　私からは、大庭議員の放課後児童クラブ、それから歴史文化館に関する御質問にお答え申し上げます。

　まず、放課後児童クラブの現状施設について、施設面、運用面での問題がないのかという御質問についてでございますが、市内の12小学校区のうち、８小学校区におきまして、昨年度より入所希望児童数が増加していることもございまして、条例に規定いたしております、専用区画面積は、児童１人につき、おおむね1.65平方メートル以上という基準や、クラブの１部屋における児童数は、おおむね40人以下という基準が満たされていない児童クラブが一部にございますが、児童の入所希望を優先して受け入れているところでございます。しかしながら、入所児童の安全面、生活環境の向上に向けて早期に施設整備を行い、基準を満たすよう順次計画的に整備を進めてまいりたいと存じます。

　２点目、法改正で対象児童も６年生までとなりました。これに伴います最新の年次ごとの実施計画についてお伺いします。

　児童クラブ入所の要望は、御案内のように、相変わらず多く、計画の前倒しが求められていますが、こうした父母の強い要望に対する前倒し計画を考えているか、お伺いします。

　また、最近、袋井西小学校など大幅に計画変更せざるを得ない学校区も出てきているとの話も伺っていますが、最新の実施計画についての考え方をお伺いするものであります。

　次に、袋井市子ども・子育て支援事業計画に基づく平成31年度までの年度ごとの施設整備計画についてでございますが、現在、市内には12小学校区に16の児童クラブがございまして、平成27年度の施設定員は835人でありますが、計画最終年度には1,085人にまで拡大する計画でございます。現状の施設におきましても、定員に余裕のある小学校区につきましては、順次受け入れ学年の拡大を図っているところでございますが、施設定員に余裕のない小学校区の整備計画につきましては、平成28年度に、浅羽南小学校、笠原小学校、高南小学校、袋井南小学校及び袋井北小学校の５小学校区におきまして新築や増築、また、施設の改修を行う予定でございます。これによりまして、子ども・子育て事業計画では、平成29年度までに、955人としていた定員計画を前倒しし、1,065人まで拡大できる見込みでございます。また、袋井西小学校及び袋井東小学校区につきましては、平成31年度までに整備できるよう調整を図ってまいりたいと存じます。この施設整備計画につきましては、今市議会民生文教委員会におきまして、子ども・子育て支援事業計画の実施計画として御報告させていただきたいと存じます。

　３点目は、放課後児童クラブにおける課題がどのようなものがあるか、お伺いします。

　いわゆる苦情、要望など、また、これらをしっかりと受けとめ、円滑に解決する仕組みができているのか、お伺いしたいと思います。

　次に、放課後児童クラブの課題とその解決の仕組みについてでございますが、各児童クラブには保護者会が設けられており、年に１回程度開催される会合の折に、保護者からは受け入れ年齢の拡大や指導員の指導方針、施設改善など、運営に対する要望をお聞きしているところでございます。これらの課題につきましては、それぞれの事案ごとに児童クラブの指導員と市職員が連携し、円滑に解決できるよう対応しているところでございます。

　４点目は、コミュニティセンター、公民館への児童クラブの併設に対する考え方についてお伺いします。

　市では、今後の公民館に当該クラブ併設したい旨の方針を出しているようですが、そもそも育成事業の本旨は、遊び及び生活の場の提供が目的でありまして、公民館との併設はベストな選択肢とは思えません。現在、西公民館では、新築に向けて話し合い等準備がされていますが、併設案には、安全面を初め反対意見が多数を占めています。本当に西公民館には放課後児童クラブを併設される考えでおられるのか、お伺いしたいと思います。

　次に、（仮称）袋井西コミュニティセンターへの児童クラブ併設についてでございますが、当該地区の若い世代の方々を対象といたしましたアンケート調査結果では、コミュニティセンターに必要な施設として、現在も備わっている公民館施設である大ホールや、研修室、調理室、和室等の施設と並んで、新たな施設として放課後児童クラブや幼児託児室など、子育て支援機能の充実を望む回答が多く寄せられており、本市といたしましても、新しいコミュニティセンターに期待される役割として、子育てを支援する拠点機能が地域にとって重要になるものと考えております。現在、計画しております（仮称）袋井市西コミュニティセンターへの放課後児童クラブの併設につきましては、袋井西公民館の新築を考える会の皆様を初め、若い世代や子育て世代など、多くの皆様とぜひ御議論を深めていただきたいと存じます。こうした議論を踏まえて、地域にとりましてよりよい施設整備となるよう、方針を取りまとめてまいりたいと存じます。

　５点目は、放課後児童健全育成事業者の基本的な考え方についてであります。

　事業者とは誰を指すのか、お伺いしたいと思います。袋井市放課後児童健全育成事業実施要綱の中では、実施主体は袋井市となっていますが、実施主体と事業者と育成会が混然一体となっています。

　また、育成会会長は、自治連合会長にお受けをいただいていますが、会長としての責任範囲と、その免責についての考え方についてお伺いしたいと思います。

　次に、放課後児童健全育成事業者の基本的な考え方についてでございますが、平成27年４月１日施行の袋井市放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例では、放課後児童健全育成事業者は、市を含めた多様な実施主体を想定しておりますが、本市におきましては、袋井市が事業主体かつ事業者となり、12小学校区のうち、地域の育成会に５小学校区、ＮＰＯ法人に７小学校区を委託し、事業を行っていただいているところであります。

　受託者であります育成会の責任範囲と免責についての考え方でございますが、育成会の会長には担っていただく役割といたしまして、地域住民の代表者として放課後児童健全育成事業の適切な運営や地域の子供たちの健全育成環境について、指導及び保護者に対して助言や指導を行っていただくことを主な役割としております。したがいまして、放課後児童クラブの運営上の事故等への責任については、事業の実施主体である袋井市が責任を負うこととなります。今後におきましては、市の役割や責任の範囲が明確となりますよう、委託契約の内容につきましても見直してまいります。

　６点目は、袋井西小学校の放課後児童クラブの建設場所と、児童クラブ建設に向けた用地確保をする考えがないかについてお伺いします。

　昨年暮れに、平成28年度の児童クラブ入所の希望をとったところ、袋井西小学校では大幅増加が確認され、急遽、運動場の一角に児童クラブの施設を建設せざるを得なくなったとの話を仄聞しました。もとより袋井西小学校は、校庭、運動場も狭く、校内に施設を設置するスペースはなく、児童クラブ建設地は新たにほかに求めるべきだと考えます。幸い、隣接のもと医師会館跡地等、空き地になっていることから、無償でこれまでも小学校の幼稚園の父母が使用させていただいているのが現状です。ともあれ、早急に周辺近接土地を購入すべきと思いますが、当局の考え方についてお伺いしたいと思います。

　次に、袋井西小学校の放課後児童クラブの施設整備の方針についてでございますが、現在の55人の定員に対しまして、平成28年度の利用希望者が90人となり、現状施設では、３年生までの受け入れも困難な状況なっております。このため、緊急的な対策として、グラウンド北東隅に仮設のクラブ室を建設して対応することといたしました。この間に６年生までの受け入れが可能となるよう、コミュニティセンターへの併設案も含めて、恒久的な施設を最適な場所に建設できるよう検討してまいりたいと存じます。

　先ほどの答弁で、平成29年度までの定員計画を955人と申し上げましたが、995人でございます。訂正させていただきます。申しわけありません。

　次に、歴史文化の顕彰と振興策ということでお伺いします。

　この２月定例会を迎えまして思い出し、そして、忘れられないことは、本市の発展に限りない御貢献をされました故前吉岡副市長が、昨年２月定例会前日に退任をされ、その後、薬石効なく、４月21日に他界されたことであります。昨年12月、吉岡伸夫さんの思い出を語る会が開かれました。原田市長初め、多くの皆さんが吉岡さんをしのび、これまでの功績をたたえ、さまざまなお話をされていました。

　その中で印象的だったのは、袋井市の市史編纂の代表執筆委員をされましたもと静岡大学教授の原秀三郎先生が、吉岡さんがこれまで手がけられた市史の編さん、とりわけ目で見る市史等の書籍を紹介され、その執筆内容を絶賛するとともに、再発行を希望されていたことでした。この袋井に人が住み始めた今から約１万5,000年前の三川の山田原遺跡の発掘を初め、吉岡さんが手がけられた文化財発掘事業は、まさに偉業であったと申し上げても過言ではないと思います。今は亡き故人の遺志ともいえる本市の歴史文化の振興、この充実をさせることこそが故人に対する私たちができる唯一の務めではないかと感じます。

　まず、１点目、浅羽支所にあります歴史文化館の開館後の成果、その検証であります。

　御案内のように、当該施設が平成23年にできて、はや５年を迎えようとしています。伺うところ、年間１万5,000人程度の入館で、それなりに皆さんが利用されていますが、その成果が十分に上がっているかは疑問に感じているところであります。改めて、当該会館及び郷土資料館、近藤記念館など、利活用の成果と検証ということでお伺いしたいと思います。

　また、当該施設を、以前、私の質問に答え、博物館機能をも持たせるといっていましたが、開館後どのような博物館機能を組み入れられたのか、お伺いしたいと思います。

　次に、歴史文化の顕彰と、振興策についての御質問にお答え申し上げます。

　地域を理解し、自分たちが住んでいるまちに誇りを感じることが、歴史文化を顕彰することの役割であると認識しております。

　最初に、歴史文化館開館後の実績及び成果の検証についてでありますが、歴史文化館、郷土資料館及び近藤記念館の利用者は、新たな講座や特別展の開催等によってそれぞれの館において毎年増加傾向にあり、今年度も前年を上回る見込みでございます。市内各小学校による歴史学習、昔の暮らし体験の授業も定着しており、児童が実際に体感することによって、教科書だけでは得ることのできない学習成果も上げております。

　また、歴史文化館開館後どのような博物館機能を組み入れたかについてでございますが、博物館は、収集、保管、整理、展示のサイクルを持つ施設であり、これを司書の事務室を利用して実現するには、展示室や保管室として機能するための改修を行う必要がありましたことから、大型展示品が搬入できるよう、扉を改修し、掛け軸や書画を展示できる大型展示ケースの設置、壁面への遮熱カーテンの設置、美術館仕様のＬＥＤ照明の設置を行い、展示品の保護と、来館者の利便性の向上に努めてまいりました。また、貴重な古文書や掛け軸の保管を目的に、湿度管理のできる保管庫の導入、資料保存室には整理棚を設置し、収集保存機能を向上させる運営を行ってまいりました。

　２点目は、文化財の棚卸しと整理活用など、進捗状況についてであります。

　市内には、旧袋井市と旧浅羽町時代より収集、保管してまいりました資料が、埋蔵文化財で6,000箱余、民具で2,000点余、古文書が150箱余など、６施設に分散して保存されております。また、資料につきましては、平成８年度から、旧袋井市の市域にゆかりのある考古、民族、古文書、絵画などを購入し、将来の博物館建設に向け収集し、既に122点余に及んでいると承知をいたしております。さらに、これ以外も、東京国立博物館を初め、明治大学等に数千点の本市の文化財を保管、展示していただいていると伺っております。こうした資料を歴史文化館に集約し、時代や種類、年代など系統立てて整理、展示するということで、その方針が以前の私の質問に対して示されてまいりました。また、発掘した土器などを学校や公民館などの学習にも活用するということでありましたが、いずれにせよ、体系、系統立てた整理と活用がどの程度できているのか、その進捗状況についてお伺いしたいと思います。

　さらに、ＰＤＦ化等電子ファイル化に向けた取り組みや、ウェブ提供、また、これまで特別展や企画展などでまとめた資料の製本化など、一過性に終わらせない歴史文科情報の蓄積、そして、その見える化についてお伺いします。

　次に、文化財の整理と活用の進捗状況についてでございますが、歴史文化館が開館したことにより、これまで個人が所有していた歴史資料の散逸を防ぐこととなり、新たな寄贈申し込みが増加し、その数は約4,000点に上ります。これを受け入れた資料は、種類と年代別に分類した台帳を作成し、必要に応じて複写や写真撮影を行い、活用できるものは展示品として順次公開しております。本年は、１月18日から４月22日の期間、歴史文化館で、戦争資料や鉄道資料、郷土を描いた絵画など、多岐にわたる資料で構成した袋井の歴史を語る寄贈品展を開催しております。

　また、平成25年度からは、歴史文化館単独ホームページを立ち上げ、ブログを併設しながら施設案内、展示イベント紹介、資料検索など、体系だった情報発信に努めております。あわせて、平成25年度より、種別や制作者などで検索できる収蔵品管理システムを導入し、日常業務の電子化とともに、購入資料や寄贈品の一部について、写真データをホームページで公開しております。このシステムを導入している施設は、県内では、県立美術館、浜松市博物館など、数館しかございません。

　また、お茶の歴史に関する貴重な資料であります松下コレクションにつきましては、本年３月末から整理を行い、市内各所で順次公開するなど、活用を図ってまいりたいと考えております。

　３点目は、市史編纂さんと『目で見る市史』等の再発行に対する考え方についてであります。

　袋井市史は、昭和58年に通史編を、『目で見る市史』を昭和61年に、また、浅羽町史は、平成12年に通史編が、その翌年、『図説浅羽町史』がそれぞれ刊行されております。市史編さんの事業後の新たな古文書等の文化財の収集や保管、整理につきましては、整理を行い、市史編さんのあり方について検討し、準備を進めていくとの考え方を、これ、また、私の質問に答えて約束をされてきました。

　そこでお伺いしますが、市史刊行後の未調査資料をどの程度整理し、その後の歴史の掘り起こしをどの程度進められたのか、市史編さんに対するこれまでの対応や今後の考え方についてお伺いします。

　また、吉岡さんが手がけられた『目で見る市史』や、浅羽町時代に刊行した『図説浅羽町史』の再発行についてどのように考えておられるのか、さらに、これら資料を統合した新袋井の目で見る市史等の編さんと、そうした書籍の発行する考えがないか、お伺いしたいと思います。

　次に、市史編さんに対する考え方と、『目で見る市史』等の再発行についてでございますが、過去の市史編さん時に触れられなかったテーマや、現在進めている資料の収集整理を行う中で、新たな市史のテーマの掘り起こしを行っております。その成果を歴史文化館、郷土資料館の展示会で公表するとともに、市民が見て、わかりやすい解説、パンフレットを作成し、展示会終了後には、ＰＤＦ化して情報提供を行っております。

　このデータをホームページ上に蓄積することにより、印刷物による新たな市史を作成するのではなく、必要な資料や内容について、市民や利用者が簡単に検索ができ、効果的に活用がキサイされる電子データ版『目で見る袋井市史』を作成し、順次、公開してまいりたいと考えております。

　最後の質問になりますが、４点目、市学芸員の人事政策についてであります。

　袋井市の学芸員は、吉岡さんを含めて６人でありました。今後の文化財のあり方や学芸員の将来について、吉岡さんが大変憂えておられたことを思い出します。実は、現在５人いらっしゃいますが、既に皆さん、49歳以上でいらっしゃいまして、もう６年たてば学芸員はお二人になってしまいます。学芸員のスキルやノウハウは余人をもってかえがたく、新人を二、三人採用して、即座に穴埋めできるものはありません。そのためにも、早急な資料の整理とあわせ、今後の人事、組織体制について考えていかなければなりません。本市における文化財の充実、整理に向けた人事政策、組織体制をどのように考えているか、お伺いし、私からの一般質問とさせていただきます。

　次に、学芸員の人事政策についてでございますが、昭和60年代以降、全国的規模で、開発に伴う埋蔵文化財の大規模発掘調査が行われ、これに対応するため、各自治体では、発掘調査を行う技術を持った専門職員として学芸員を採用し、現場業務が中心となる時代が続いておりました。平成10年ごろを境に社会情勢は大きく変化し、遺跡を掘って開発を優先した時代から、このような場所に対しては開発を避け、貴重な遺跡や古文書などの資料を残す時代へと移ってまいりました。平成20年代に入ると、これまで各自治体が蓄積したデータや出土品を初め、市史編さんで明らかになった膨大な資料や情報を後世に伝え、どのように活用するのかを各自治体が問われる時代となりました。市内には油山寺、三重塔など、５件の重要文化財建造物を初め、久野城などの各時代の重要史跡、民族文化財の法多山の田遊び祭など、豊かな歴史と文化の蓄積があり、多くの歴史資料が残されております。今後さらなる歴史文化の顕彰と振興を図るためには、袋井の歴史を語る資料を保存し、十分に活用することを、また、市民に対して広く情報発信し、さまざまな学習機会へ利用を促進することが肝要であり、これらの業務を担うことができる人材を確保し、育成することが必要であると考えております。

　議員から御指摘がありましたように、現在、本市の学芸員は５人おりますが、年齢構成に偏りがございます。学芸員の技術やノウハウの継承につきましては一朝一夕にはできないことでもありますことから、今後におきましては、計画的に職員を採用することにより、必要な人材を確保した上で組織体制の充実について検討してまいりたいと存じます。

　以上、私からの答弁とさせていただきます。

○議長（��木清隆）　大庭議員。

○19番（大庭通嘉）　それぞれ答弁をいただきましたけれども、再度、質問させていただきます。

　まず、１点目は、シティプロモーションに関連して屋台の件であります。

　平成倶楽部に名前を改め、平成頭取会の皆さん、この皆さんは、四〇〇年祭のときに成功をおさめて、その後も親交を深め、毎年お会いになっていて、今回の提言に至ったと伺っております。市長に率直にお伺いしたいんですが、先ほどの答弁では、３月に各自治会向けにアンケートをとってということで、粛々とその手順を踏んでいらっしゃいますが、こういうことこそプロモーションの一つの事業ではないかなと思いますが、祭りが好き嫌いというのはありますけれども、この取り組み、これについて率直にどのように評価、また、平成クラブのような皆さん方のこの提言に対してどのようにお考えになっているか、お伺いしたいと思います。

　その皆さんは、やはり４年先、５年先を見越して、袋井の文化にしていったらどうかと、他市なんかの例をもって。そんなことの提案もされております。それについてお伺いしたいことと、もう一点は、静岡新聞の河村記者がワールドカップラグビーをイギリスに取材に行って、帰ってこられて、同じように、2019年のエコパでのワールドカップラグビーに対する屋台の活用ということを提言されていましたよね。ワールドカップラグビーは、観客だけじゃなくて、中に入れない皆さんが、パブリックビューイングだとかいろいろなものも使うんでしょうけれども、外で楽しまれる、そのまちの人たちとの交流、文化を見物するということでありましたけれども、河村記者のそういうような提言も、屋台を活用してはとおっしゃっていましたが、これに対してもあわせてお伺いしたいと思います。それが二つ。

　三つ目なんですが、今回宿駅四〇〇年の秋の祭りに向けて、例えば屋台を活用しようとした場合、なかなか警察署が難しいと聞いています。飲酒は禁止、それから、観客と屋台を引く人たちとはロープで仕切れ、あるいは、おはやしを鳴らして屋台を引いてはいけない、今までの袋井の文化と少し違った厳しい御指摘、御指導があるやに聞いていますが、市長のほうから、やはりそういうようにシティプロモーションの姿勢、観点、視点からしたときに、やはり警察署にもこの袋井の文化を御理解いただくということも必要だと思いますが、そんな要望なんかもしていっていただけるのか、これからの話の展開にもよりますけど、市長が表へ立ってやっていただけるか、そんなことも御見解をお示しいただきたいと思います。

○議長（��木清隆）　原田市長。

○市長（原田英之）　屋台についての御質問がございましたので、私、お答えします。

　まず、東海道宿の袋井宿四〇〇年に屋台をということなんですけど、平成頭取会の方々、平成頭取会って15人のメンバー、そして、自治会としたら９自治会、全自治会にというのはこういう意味なんです。やはりこの頭取会の人たちの御希望はよくわかるんですけれども、この人たちだけじゃなくて、全部の屋台の関係者に話をしないと、事が成り立ちませんから、それで、全部の自治会の皆さん方にどうなんですかと、こういうような意向を。

　というのは、それぞれの自治会で頭取が屋台をやっているところもあるし、場合によったら自治会で屋台をやっているところもございます。事実、私はわかりますので、やはりそういうところをしっかりここのところはあんばいをよく図らないと、これ、実際、やろうやろうという声かけだけでやったら、あるところがどうしてそんな強制的にそれをやるのよという話にもなりますので、ちょっとしたあんばいを図りながら。基本的に屋台を宿駅四〇〇年のときにみんな集まるというのは非常にハッピーな話で、明るい話で、誰が考えたって悪い話じゃない。なんですけれども、やはりその屋台の運営主体というのが地域、地域によって違いますので、そこのところはよりボタンのかけ違いをしないようにという意味で、私、３月末には全自治会にというのはそういう意味でお答えを申し上げましたので、基本的な方向としてはいい方向だと思いますけれども、しかし、手続としては、少しやはり慎重に、その上で平成クラブの皆さん方がより強力にそれを支援してくだされば、それにまさるものはないという気持ちでございます。また、実際、実施に当たっても、ぜひこの平成クラブの皆さん方に御協力をいただけたらと思います。

　それから、ワールドカップのときの屋台をどういうようにと。これも基本的には悪い話じゃないんですけれども、これにつきましても、ワールドカップについて３月の末に袋井で袋井の戦略会議というか、もう少し関係者会議を各方面から集まったそういう人たちに来てもらって、３年半先の話と、それから、今から準備していく話と全部の話をいろいろしてみたい。その中では、必ずそういう話題が出てきますから、やはり皆さん方でそれについてのいろいろな評価をして、その基本的に屋台を集めるのが袋井のいわゆるシティプロモーションに合う、そういうことであれば、やはりそういう方向で行けばいいと思います。

　河村さんの記事も拝見しましたし、彼からもそういう話も聞いていますから、よくわかります。

　それから、最後に、警察があれこれ言ってうるさくて困るよという意味でおっしゃ……。

〔発言する者あり〕

○市長（原田英之）　言っていないですか。そういう意味じゃないですか。

○19番（大庭通嘉）　うるさいという言葉は使っていません。

○市長（原田英之）　うるさいに違いないというお言葉で質問がありましたから、やはりそれについては、私もそれに違いないようにならないよう、やはり努力をしなければいけないと思っています。

　以上でございます。

○19番（大庭通嘉）そういうことは言ってません。

○市長（原田英之）　そう聞こえましたけどね。

　放課後児童クラブについては、事故責任は市が負うから大丈夫だという御答弁でありました。袋井の場合、先ほど実施主体が袋井市になっているというお話もありましたけれども、非常に複雑でして、放課後児童健全育成事業の事業者は、本市の場合は市なんですが、その袋井市が自治会連合会長に委託契約で管理運営を委託している。その指導員と育成会、すなわち自治連合会長と雇用契約を指導員が持っている。いわば、ほとんど自治会連合会長が責任を持つということになっているわけです。

　しかし、主体は袋井市だからいいですよ、面倒見ますよというのが今の解釈なんですが、教育長、どうもここら辺、袋井流無理があるんですね。例えば、公民館もそうです。公民館の運営委員長が職員を雇用しているという形をとっていますけれども、本来、こういうたぐいのものというのは、しっかりした児童クラブサポーターとなって自治会連合会長が地域とのかかわり、地域で育てる子育てというんですか、そういう意味合いでサポートするというのが必要だと思いますけれども、ここら辺の整理を、先ほども市は責任をとりますよと、また、文書でもそれを整理していきますよとおっしゃっていますけれども、ここら辺について、どのように今後展開をされようと考えているのか、お伺いしたいと思います。

○議長（��木清隆）　西尾教育部長。

○教育部長（西尾秀樹）　それでは、私からは、放課後児童クラブに関係する御質問と、歴史文化館に関する御質問についてお答え申し上げます。

　最初に、袋井市独自の取り組みということも含めて、地域の皆様に子育てをしていただいているという、非常にいい取り組みという形で今の放課後児童クラブは運営されていると思っております。

　先ほど御説明いたしましたように、自治会連合会の皆様、それから、市内にありますＮＰＯの法人の方々に御協力いただいて運営されています。これにつきましては、本当に市民と行政とのパートナーシップという事業の上からも非常にいい取り組みであると思いますので、引き続き、ぜひ地域の皆様に子育て支援にかかわっていただきたいなと思います。

　しかし、責任の所在といったようなものにつきましては、しっかりと整理して、御負担をかけないような形で取りまとめてまいりたいと思いますので、引き続き御支援をいただきたいなと思っております。

　小学校の運動場施設に、その一角を潰すということそのものが非常に私、発想的に少し安易じゃないかな。袋井市西小学校の場合、今、幼稚園周辺に公民館、小学校、イベントによっては袋井中学校も入っているんですが、毎日のようにとにかく親の送迎がありまして、父母の送迎がある関係で、公民館の敷地はいつものように使っているわけですね。それから、澤野さんの土地、先ほど申し上げました医師会館の跡地なんですが、ここも毎日使っています。袋井西小学校のイベントでもほとんど使っています。もっと言いかえると、袋井西小学校の先生方の車で駐車場はもう満杯だと。ですから、今55人定員に60人ぐらい来ている放課後児童クラブの子供たちの送迎なんかも、夕方になると先生の車と非常に行き違いで難しい問題がある。そこに今度、もう30人にせよ、そこらの仮設のものを建てたりすると、非常に難しい。この恒久にせよ暫定にせよ、大体、期限を暫定にした場合、どのくらいを見通しているのか、そこら辺について、まず基本的な考え方をお伺いしたいと思います。

　それから、袋井西小学校の放課後児童クラブについての御質問でございますけれども、今回、議員からも御質問がありましたように、袋井西小学校につきまして、50人程度の現在、放課後児童クラブの入所でございますけれども、特に田原地区等を初めとしまして、新興住宅街が整備されたこともありまして、通常小学校の児童数の25％程度が放課後児童クラブに入所しているといった経緯がございましたが、今回、袋井西小学校につきましては、40％を超えるような希望ということで、想定をしていない状況になりました。この方たちを施設がないからといって待ってくださいということも非常に忍びなかったものですから、急遽の対応としまして、来年度の２学期までには仮設の校舎で放課後児童クラブに入れるような形を考えた措置であります。ですので、恒久的な施設ということでは考えておりませんし、その場所につきましても、大変袋井西小学校も中心街にありますので、余裕の敷地等はありませんので、校長とも協議しまして、運動に支障のないグラウンドの片隅に少し仮設を建てさせていただくということで御協議させていただいて、御了承いただいたところでございます。

　この期間につきましては、３年程度を見込んでおりますので、この間に恒久的な施設を整備していきたいと考えております。

○都市建設部長（北沢隆夫）　私からは、都市計画道路川井南線の整備時期はいつごろかというような御質問でございますけれども、都市計画道路川井南線は、袋井西幼稚園から県道袋井大須賀線までの間、ちょうど公民館が真ん中にあるところの区間が未整備になっているということでございまして、現状の道路状況としましては、お互いの車両が交差できると、行き違いができるような幅員があるということと、南側に歩道があるというような状況でございまして、現在の段階では、整備事業計画というものはございません。が、ただいま次期の道路整備10箇年計画ということで見直しを検討しているということもございますので、道路事業の中の現在整備されている事業の進捗状況、あるいは、市内の道路の課題とか整備効果と、そういうのを含めまして、全体を検討する中で都市計画道路川井南線についても検討してまいりたいと考えます。

　以上でございます。

　それから、もう一つは、併設については、まだ子育て機能だとか、コミュニティセンターと併設をしたいというような意向でありますけれども、地域の意向はかなり厳しい意見を持っていますけど、まだ行政としては、なるべく併設を誘導されようとしているのか、そこら辺についてお伺いしたいと思います。

　こんなことを申し上げると恐縮なんですが、もし市が言うように、公民館に放課後児童クラブを併設する案で進んでいたら、そこにつくって、さらにもう一つ小学校の中に仮設をつくって、さらにもう一カ所求めにゃいかんという事案に発生していた可能性があるんですよね。むしろ地域の皆さんが安全面で慎重な意見を出していただいたことによって、今日こういう結果になっているものですから、この件について御答弁をいただきたい。

　以上、２回目とさせていただきます。

　それから、歴史文化館についての御質問でございますが、歴史文化館の開設以来、ホームページを立ち上げまして、少しわかりにくいということもありましたけれども、ホームページを開設して資料提供させていただいております。内容につきましては、御提案がありましたように、引き続き、活用しやすい体制づくりに努めてまいりたいと思いますので、よろしくお願いいたします。

　私からは以上とさせていただきます。  

○議長（��木清隆）　19番　大庭議員。

○19番（大庭通嘉）　市長、屋台の件。シティプロモーションの視点でお願いしていますからね。地方創生にも位置づけ、室を設置して、今年度も予算を多額なお金をつけています。そういうことでどういうようにしたらいいかということで。慎重に考えれば、やはりやめたほうがいいということになると思うんです。しかし、それをどういうようにしたらいいかということでお伺いしているということだけお含みいただきたい。

　それから、教育委員会のほうでお願いしたいんですが、場所、広い場所が公民館にあれば、地域でもそういう話は出ないですよね。公民館が狭隘、狭い、そこに子供たちと車が交差すると、大変危険だ。先ほど都市計画道路川井南線もそうです。したがいまして、まず土地、ＪＡの西支店の土地だとか、澤野先生の土地だとか、そういうところの土地についてまず手配するのがプライオリティ、優先順位だと思います。それについての見解をもう一度御答弁いただきたいと思います。

　市長のほうは承知をしていただいていると思いますので、もしいただければお願いします。よろしくお願いします。

○議長（��木清隆）　西尾教育部長。

○教育部長（西尾秀樹）　放課後児童クラブの土地の問題につきましても、今御指摘いただきましたように、土地が狭いということも十分承知しておりますし、また、施設の中にどのようなものが入ればいいかということともあわせて考えていかなきゃいけないと思いますが、土地の確保につきましては、地域の皆様から要望書もいただいておりますので、十分承知しておりますので、できるだけ早くあわせて対応できるように取り組んでまいります。

○議長（��木清隆）　以上で、19番　大庭通嘉議員の一般質問を終わります。