5. 参照

導入部の参照

[INTRO:1] "Requirements for Internet Hosts -- Application and Support," IETF Host Requirements Working Group, R. Braden, Ed., RFC-1123, October 1989.

[INTRO:2] "Requirements for Internet Gateways," R. Braden and J. Postel, RFC-1009, June 1987.

[INTRO:3] "DDN Protocol Handbook," NIC-50004, NIC-50005, NIC-50006, (three volumes), SRI International, December 1985.

[INTRO:4] "Official Internet Protocols," J. Reynolds and J. Postel, RFC-1011, May 1987.

このドキュメントは、定期的に新しい RFC 番号で再発行される。最新の版を使用しなければならない。

[INTRO:5] "Protocol Document Order Information," O. Jacobsen and J. Postel, RFC-980, March 1986.

[INTRO:6] "Assigned Numbers," J. Reynolds and J. Postel, RFC-1010, May 1987.

このドキュメントは、定期的に新しい RFC 番号で再発行される。最新の版を使用しなければならない。

[INTRO:7] "Modularity and Efficiency in Protocol Implementations," D. Clark, RFC-817, July 1982.

[INTRO:8] "The Structuring of Systems Using Upcalls," D. Clark, 10th ACM SOSP, Orcas Island, Washington, December 1985.

二次的な参照:

[INTRO:9] "A Protocol for Packet Network Intercommunication," V. Cerf and R. Kahn, IEEE Transactions on Communication, May 1974.

[INTRO:10] "The ARPA Internet Protocol," J. Postel, C. Sunshine, and D. Cohen, Computer Networks, Vol. 5, No. 4, July 1981.

[INTRO:11] "The DARPA Internet Protocol Suite," B. Leiner, J. Postel, R. Cole and D. Mills, Proceedings INFOCOM 85, IEEE, Washington DC, March 1985. Also in: IEEE Communications Magazine, March 1985. Also available as ISI-RS-85-153.

[INTRO:12] "Final Text of DIS8473, Protocol for Providing the Connectionless Mode Network Service," ANSI, published as RFC-994, March 1986.

[INTRO:13] "End System to Intermediate System Routing Exchange Protocol," ANSI X3S3.3, published as RFC-995, April 1986.

リンク層の参照

[LINK:1] "Trailer Encapsulations," S. Leffler and M. Karels, RFC-893, April 1984.

[LINK:2] "An Ethernet Address Resolution Protocol," D. Plummer, RFC-826, November 1982.

[LINK:3] "A Standard for the Transmission of IP Datagrams over Ethernet Networks," C. Hornig, RFC-894, April 1984.

[LINK:4] "A Standard for the Transmission of IP Datagrams over IEEE 802 "Networks," J. Postel and J. Reynolds, RFC-1042, February 1988.

この RFC は、IEEE 802 ネットワークの使用を計画しているインターネット実装者向けに、非常に多くの重要な情報を含んでいる。

IP 層の参照

[IP:1] "Internet Protocol (IP)," J. Postel, RFC-791, September 1981.

[IP:2] "Internet Control Message Protocol (ICMP)," J. Postel, RFC-792, September 1981.

[IP:3] "Internet Standard Subnetting Procedure," J. Mogul and J. Postel, RFC-950, August 1985.

[IP:4] "Host Extensions for IP Multicasting," S. Deering, RFC-1112, August 1989.

[IP:5] "Military Standard Internet Protocol," MIL-STD-1777, Department of Defense, August 1983.

この規約は RFC963 で更新され、インターネットプロトコルを規定することを意図しているが、重大な省略がある (例えば、必須要件であるサブネット拡張 [IP:3] や、オプションのマルチキャスト拡張 [IP:4] など)。また古くもある。現在のドキュメントは全体的に正式ではあるが、もし矛盾があるならば、RFC-791, RFC-792, RFC-950 を正式とみなさなければならない。

[IP:6] "Some Problems with the Specification of the Military Standard Internet Protocol," D. Sidhu, RFC-963, November 1985.

[IP:7] "The TCP Maximum Segment Size and Related Topics," J. Postel, RFC-879, November 1983.

TCP 最大セグメント長オプションと IP データグラム長との間の関係を論じ、明確化している。

[IP:8] "Internet Protocol Security Options," B. Schofield, RFC-1108, October 1989.

[IP:9] "Fragmentation Considered Harmful," C. Kent and J. Mogul, ACM SIGCOMM-87, August 1987. Published as ACM Comp Comm Review, Vol. 17, no. 5.

この役に立つドキュメントは、インターネットフラグメンテーションによって起こる問題について論じ、代わりの解決方法を提示している。

[IP:10] "IP Datagram Reassembly Algorithms," D. Clark, RFC-815, July 1982.

これと次のドキュメントは、全ての実装者が読むべきである。

[IP:11] "Fault Isolation and Recovery," D. Clark, RFC-816, July 1982.

二次的な IP 層の参照:

[IP:12] "Broadcasting Internet Datagrams in the Presence of Subnets," J. Mogul, RFC-922, October 1984.

[IP:13] "Name, Addresses, Ports, and Routes," D. Clark, RFC-814, July 1982.

[IP:14] "Something a Host Could Do with Source Quench: The Source Quench Introduced Delay (SQUID)," W. Prue and J. Postel, RFC-1016, July 1987.

この RFC は最初に直接ブロードキャストアドレスを規定した。しかし大半の RFC は、ホストではなくゲートウェイを心配した。

UDP の参照

[UDP:1] "User Datagram Protocol," J. Postel, RFC-768, August 1980.

TCP の参照

[TCP:1] "Transmission Control Protocol," J. Postel, RFC-793, September 1981.

[TCP:2] "Transmission Control Protocol," MIL-STD-1778, US Department of Defense, August 1984.

RFC 964 によって改訂されたこの規約は、RFC 793 [TCP:1] と同じプロトコルを規定することを意図している。もし矛盾があるならば RFC-793 を有効とし、このドキュメントが両方に対して正式とみなさなければならない

[TCP:3] "Some Problems with the Specification of the Military Standard Transmission Control Protocol," D. Sidhu and T. Blumer, RFC-964, November 1985.

[TCP:4] "The TCP Maximum Segment Size and Related Topics," J. Postel, RFC-879, November 1983.

[TCP:5] "Window and Acknowledgment Strategy in TCP," D. Clark, RFC-813, July 1982.

[TCP:6] "Round Trip Time Estimation," P. Karn & C. Partridge, ACM SIGCOMM-87, August 1987.

[TCP:7] "Congestion Avoidance and Control," V. Jacobson, ACM SIGCOMM-88, August 1988.

二次的な TCP の参照:

[TCP:8] "Modularity and Efficiency in Protocol Implementation," D. Clark, RFC-817, July 1982.

[TCP:9] "Congestion Control in IP/TCP," J. Nagle, RFC-896, January 1984.

[TCP:10] "Computing the Internet Checksum," R. Braden, D. Borman, and C. Partridge, RFC-1071, September 1988.

[TCP:11] "TCP Extensions for Long-Delay Paths," V. Jacobson & R. Braden, RFC-1072, October 1988.

セキュリティの考慮

ホストソフトウェアの通信層には、セキュリティに関する論点が数多くあるが、完全な議論についてはこの RFC の適用外である。

インターネット体系は通常、IP 送信元アドレスの偽造に対する防御をほとんど提供していない。従って、データグラムの IP 送信元アドレスの認証に基づく如何なるセキュリティメカニズムも、疑い深く取り扱うべきである。しかし制限された環境では、幾つかの送信元アドレスのチェックが可能であるかもしれない。例えば、他のインターネットへのゲートウェイが、LAN アドレスを偽った送信元アドレスを持つ入力データグラムを破棄するような、安全な LAN があってもよい。この場合、LAN 上のホストは、ローカルの送信元かリモートの送信元かをテストするために送信元アドレスを使用してもよい。この問題は送信元ルーティングを複雑にし、ある人は、ホストによる送信元経路付きデータグラムの配送 (セクション 3.3.5 参照) を、セキュリティの理由により禁止すべきであると提案している。

セキュリティ関連の問題は、IP セキュリティオプション (セクション 3.2.1.8) や、ICMP パラメタ問題メッセージ (セクション 3.2.2.5)、UDP データグラム中の IP オプション (セクション 4.1.3.2)、予約済み TCP ポート (セクション 4.2.2.1) に関するセクションで言及されている。

作者のアドレス

  Robert Braden
  USC/Information Sciences Institute
  4676 Admiralty Way
  Marina del Rey, CA 90292-6695

  Phone: (213) 822 1511

  EMail: Braden@ISI.EDU

前へ    先頭へ