大白法

小説富士　『二箇の相承（１）』
大東院日明　著

二箇（にか）の相承については、日蓮正宗の信徒は何等の疑いも持たず、年々歳々の４月６日・７日の御霊宝虫弘大法要でその信念を確固なものとして、法悦に燃えている訳である。だが他門徒においては、この二箇の相承を偽物なりとして、我等に向かって妄言を今なお吐いて止まないのである。だがしかし、大聖人が日興上人に御付嘱（ふぞく）あったことは、日蓮正宗の化儀化法を公平な眼で見る時に、さもありなんということが、余りにも多すぎるのである。

まず、一番目につく僧侶の法衣にしてみても、随分と一般の日蓮宗と異なることが多いのである。大概の日蓮宗の偉い僧侶は小倉百人集の絵札のような恰好をして出てくるが、日蓮正宗の僧侶は薄墨白五条といった、大聖人の往時の面影を伝えていて美しい。こんなことは、些細なことであって問題にはならないと言うだろうが、なかなか考えようによっては重大な事である。衣というものは人の心を現わすものである。赤い法衣、紫の袈裟となれば、他宗に位した時のてらいの心持ちが既に現われている。謗法の者と共に位しようとする心が現われている。日蓮正宗の法衣については、日寛上人の『当家三衣（さんね）抄』があって詳細を極めているから、今ここでは詳論しない。

さて一番肝要な信心においてはっきりとして他門日蓮宗との相違が全く分かる。日蓮正宗の信仰は戒壇の大御本尊様を中心とする御本尊に限られている。あなたのお家に行っても御本尊様が祀（まつ）られており、末寺も総本山も御本尊様に変わるところがない。信徒―末寺―本山―総本山と少しも信心の対象が変わらないのである。信心を中心とすれば、これは当然のことであろうが、この当然が他門の日蓮宗ではそうはいかない。いろいろな物が寺々に祀られて、本尊がまちまちであって、これを不思議としない。これは一体どういうことであるのか。どこか狂っているのではないかしら。一寸狂えば一尺狂うのである。

これは、日蓮正宗には七百年の間、狂いを生じない何ものかがあったからではないのだろうか。これは狂いを生じないように、対象物たる御本尊様が厳然としていたからではないのかしら。日蓮正宗だけが、他の日蓮門下と異なって、御本尊の書写は唯授一人の御法主に限っている。これでは御本尊様に誤りのあるはずがないのである。この正しい御本尊に信を致せばこそ、正宗の信心は御本尊一本に絞ることができるのであろう。

因（ちな）みに永仁３（祖滅１４）年の日昭の本尊を拝すると「南無妙法蓮華経　日昭」とあって、日蓮大聖人は何処にあるかと思うと、南無伝教大師の隣りに南無法主聖人とある。また正和２（祖滅３２）年の日朗の本尊には向かって右方に南無天台大師とあり、左方に伝教大師はなくて南無日蓮聖人となっており、南無妙法蓮華経の下に日朗と花押（かおう）があるのである。

日蓮正宗にはかかる形式の御本尊書写はなく、「南無妙法蓮華経　日蓮在御判」とあり、歴代法主は日興上人の御本尊と同様に、向かって左方に署名花押があるのである。即ち、「日蓮在御判と嫡嫡代代と書くべしとの給う事、如何（いかん）。師の曰くく、深秘なり、代代の聖人悉（ことごと）く日蓮なりと申す意なり」（聖典３７９ページ）と『御本尊七箇之相承』にあるのがこの意である。

また、「南無妙法蓮華経　日蓮」とあるのは、「御義口伝に云はく、此の妙法蓮華経は釈尊の妙法には非ず。既に比の品の時、上行菩薩に付嘱し玉ふ故なり。総じて妙法蓮華経を上行菩薩に付嘱したまふ事は宝塔品の時事起こり、寿量品の時事顕はれ、神力嘱累の時事竟はるなり」（御書１７８３ページ）とあることをお示しになったのであると解釈してよいと思うのである。すると、南無妙法蓮華経と書いて、その下に日昭、日朗とすることは、大いなる間違いと言わねばならない。

こと御本尊に関して勿体（もったい）ないことであり平僧の云々すべきことでないので、これは筆をここで止めておく。

さて、大聖人の日興上人への付嘱を否定する人は、大聖人が弘められた妙法をいかに解釈しているのであろうか。大聖人がすでに上行菩薩として御付嘱を受けられたことを、忘れているのではないかしらと思うのである。「上行菩薩と申せし老人を召しいだして、多宝仏・十方の諸仏の御前にして、釈迦如来七宝の塔中にして、妙法蓮華経の五字を上行菩薩にゆづり給ふ」（同８８６ページ）と。

法華経の説相は肯定し得ても、大聖人と日興上人との関係においては、師資相承（ししそうじょう）を否定するのは肯定ができないではないか。私は日昭も日朗も、この大聖人と日興上人との師資相承を御承知であったからこそ、日興上人の御本尊と、日昭・日朗のお書きになった本尊とが、大変に違うと言いたいのである。私は日昭や日朗の本尊を拝見した時に、「自分には御相承がありませんでした」と、はっきり御本尊が断っているような気がしたのである。