仮説１
邪馬壹(臺)国 ＝ ヤマト国
そもそも、「魏志倭人伝」には、「邪馬壹国」と記載されている。「壹」は「壱」であり「一」である。そのまま読めば、「ヤマイ国」であるが、それが、なぜ「邪馬台国」であり「ヤマタイ国」なのか。
古田武彦著「倭人伝を徹底して読む」朝日文庫によれば、それは松下見林（1637〜1703年）の説で、その著『異称日本伝』（1693年）のなかで、「邪馬壹国」は「邪馬臺(台)国」の誤りであり、それは「大和国」であるとした、という。
「邪馬台国」と書きながら、「ヤマタイ国」であって「ヤマト国」ではないと言うのは、本末転倒ではなかろうか。
また、「邪」と「馬」が一字で一音だから、「壹」あるいは「臺(台)」も一字で一音のほうが自然ではないだろうか。
（追記）古田武彦著「倭人伝を徹底して読む」朝日文庫のなかに「「臺」の字は三国時代にもっぱら天子を指すのに使われており、この字を夷蛮に使うはずがない。」という主旨の記述があります。これは、非常に注目すべき指摘だと思います。  原文引用
仮説２
卑弥呼 ＝ 日の御子 または 日の巫女
「倭」や「邪馬壹(臺)国」が音（読み）を写しているように、「卑弥呼」も音を写しているはずだと思う。
（注：西尾幹二著「決定版 国民の歴史 上」（文春文庫、2009年）p218 によると、卑弥呼は日御子であると最初にいったのは新井白石で、新井白石は天皇の意味に解しているという。）
仮説３
卑弥呼 ＝ 天照大御神
魏志倭人伝にある、「鬼道に事（つか）え、能く衆を惑わす。年巳（すで）に長大なるも夫婿（ふせい）なく、男弟あり、佐（たす）けて国を治む。」という表現は、『古事記』『日本書紀』での天照大御神に関する記述と符合する。なお、「天照大御神」という名は、後の世に付けられたものではないかと思う。
（注：西尾幹二著「決定版 国民の歴史 上」（文春文庫、2009年）p218 によると、歴史家の白鳥庫吉が卑弥呼は天照大神に似ていると指摘しているという。）
仮説４
倭国 ＝ 和国
中国では「倭」という卑しい漢字があてられたが、日本では「和」という字を用いたのではないだろうか。
仮説５
和国 → 大和国 (ヤマト国)
もともとは「和」国であたものが、国々の連合体あるいは大国への発展により「大和」という文字を用いるようになたのではないだろうか。魏志倭人伝のなかに「国国市あり。有無を交易し、大倭をしてこれを監せしむ。」という表現がある。ここでの「大倭」は役職のようなものだと思うが、この語が発展していったのではないだろうか。
「大和」と書いてなぜ「ヤマト」と読むか。それは、和国の基礎がヤマトにあったということであろう。和国のなかにあった「ヤマト」が、しだいに勢力をもち、「ヤマト」と「大和」が同義になっていったのではないだろうか。卑弥呼の邪馬壹(臺)国がそのヤマトではないかと考えている。
仮説６
卑弥呼の邪馬壹(臺)国は、九州にあった
卑弥呼が『古事記』『日本書紀』での天照大御神であると考えると、これは神武天皇の東征前である。当時の邪馬壹(臺)国（＝ヤマト国）は九州にあって、そこから政権中心者の血筋を引く神武天皇が東征し、近畿地方で一大勢力となった考えると、日本の資料と中国の資料がうまく組み合わせて解釈できる。なお、神武天皇の東征は、遷都ではなく一部の者が東へ向かったものだと思う。
（追記）邪馬台国が九州にあったか大和地方にあったかの論争の基は、魏志倭人伝の方位と距離をそのまま読むと海の彼方へ行ってしまうため、方位と距離のどちらかが間違っているのであろうという点から始まっています。しかし、古田武彦氏は、「倭人伝を徹底して読む」朝日文庫のなかで、「漢代の一里は約４３５メートルであるが、魏志倭人伝を含む『三国志』では魏・西晋朝のときだけ公認されていた短里で書かれているのではないか。そして、その短里は約７７メートルで、漢代の長里に比べると約５分の１であろう。」という主張をされています。方位と距離のどちらかが間違っているといった説よりも、ずっと説得力があります。ちなみに、古田武彦氏は北九州説です。
|
トップのページ
世界史のページ
年表２に戻る
トップのページ