本居宣長の鋭敏な感性に支えられた誠実な知の営みはあまりに同時代で卓越し巨大であったため、その全容を継承する者は現れなかった。その実証的学問の部分は伴信友に継承され、ナショナリズムの情熱の部分は宣長の死後の弟子である平田篤胤に受け継がれた。和歌を詠むことが生活の一部となっている宣長の世界に居る限り、国学のナショナリズムの情熱が狂気を帯び、テロリズムや軍国主義に至ることはあり得ない。しかし、柔らかな感性の発露たる和歌の世界と保守的な実務者の生活を欠いた篤胤の国学は、観念的なイデオロギーと化して人々に大きな影響を与えた。それは幕末の激越な尊王攘夷運動と軍国日本のファナティックな皇国絶対主義の情熱の源泉となった。国学の実証的学問の伝統は、その後の民俗学の母体になったが、パッションの部分は不幸な道を歩むことになったのである。

　現代における本居宣長の継承者は小林秀雄である。小林秀雄の「本居宣長」は、自ら言うように、宣長を訓古しようとした試みである。したがって、引用が多く、僕のような無教養者にとっては、引用された宣長や賀茂真淵の擬古文を読みこなすのに骨が折れ、小林の意図が直截に伝わって来ないもどかしさがある。しかし、根気強くつきあえば、小林にしては珍しいほど自己を抑えた語り口からは、伝統に推参しようとし、宣長の言葉を現代に蘇らせんとする熱い心が伝わってくる。小林が森鴎外について述べた「無常ということ」の一節は、そのまま次のように小林自身に当てはめることができる。

　小林は宣長をありのままに見ようとする。どうしてあんなに聡明な実証主義の学問を築いた人が、あんなに無邪気で狂信的とも見えるナショナリズムの情熱にとらわれたのか。自らの「近代的思考」の枠組みから外へ出る想像力を欠き、そのことについての反省心すら持ちあわせない奢った知識人たちは、それを、宣長の学者として人間としての「矛盾」だとか、あの面は評価するがこの面は嫌いだとか、めいめい今日の視点からの批判や観察をする。しかしそれは、歴史上の宣長の思索の実相―小林流に言えば「思想劇」―を見失った勝手な解釈にすぎない。思想や人間はもともと矛盾した存在だ。何故現代人は、学者や思想家に完全無比な「論理と人間性の整合」などを求めるのだろう？ 宣長のパッションを正したら宣長でなくなってしまう。宣長はたいへん偉大だったから間違いもあった。小林は、宣長のそうしたありのままの思想の営みを描くことで、彼がどう偉大だったのかを我々に感受させようとする。宣長を訓古するとは、そういう意味合いのことである。小林自身の言葉を引こう。

　小林は何故宣長に惹かれたのか。もちろん、古典学者としての目の確かさへの深い信頼が第一にあろう。しかし、それと同時に、賀茂真淵や平田篤胤と異なり、神道の色のない生活者として、医業を営む傍ら学問を大成させた宣長への共感があったのではないだろうか。観念論やイデオロギーを嫌う「実務者」「職人」たる江戸町人の系譜に連なる小林が、「実務者」である宣長に自己を同一化しているのを僕は感ずる。